Inici / Les Columnes / Mamá, yo no quiero ser como Ana Pastor
Fuente: ABC
Fuente: ABC

Mamá, yo no quiero ser como Ana Pastor

Una columna de Cristina Barrial

Mamá, supongo que no te gustará lo que vas a leer a continuación. Sé que, a menudo, cuando estás cansada del día que cargas en la espalda y que te hace caminar cabizbaja, enciendes la televisión. Y no te culpo por ello. Yo también lo haría si tuviera. También sé que, según la época, destacan distintos ídolos mediáticos en la caja tonta que parecen los portadores de la verdad absoluta. Esos ídolos en los que toda madre querría ver reflejados a sus hijos estudiantes de periodismo, o periodistas en paro. Mamá, sé que cuando ves a esa chica que presentaba Los Desayunos de TVE y que ahora lleva un programa en La Sexta piensas en mí. Ana Pastor, la llaman. Sé que piensas en mí y se te iluminan los ojos y ronda por tu cabeza un “y sí…”. Pero no, mamá. Yo no quiero ser como Ana Pastor.

No quiero cortar a mi entrevistado en sus respuestas, no quiero robarle a él el protagonismo para colgármelo yo como trofeo. De las únicas cosas que he aprendido en la Universidad hasta ahora es que el periodista no debe ser noticia, debe dar voz. No quiero leerle al presidente de Ecuador fragmentos aislados de su Ley electoral sacados totalmente de contexto si de esta manera su significado cambia radicalmente. Tampoco poner en su boca cosas que no ha dicho (como aquello de quién financiaba Human Rights) y negarme a rectificar.

Tampoco quiero presentar un programa llamado El Objetivo que diga haber nacido sin ideología. Y esperar que me crean. Hablar de datos como representación de la neutralidad. Tampoco deseo usar términos como fascismo de izquierdas, lo que sí deseo es que, algún día, alguien me explique lo que eso significa. Dedicar un programa a la clase media no es algo hecho para mí, mamá. Yo no voy a seguir alimentando el sueño de muchos de creerse clase media mientras esperan la carta del desahucio. No voy a confundir a Gandhi con Mandela y presentar a este último como la encarnación del pacifismo. No quiero, en resumidas cuentas, mentir.

Si algún día estoy tras una cámara, o tras la mancheta de algún periódico, quiero ser radical. Entendiendo por radical, claro, el ir a la raíz del problema. Si algún día, como ella, tengo la oportunidad de tener a Juan Rosell delante, no desperdiciaré la ocasión de preguntarle por la crisis estructural del capitalismo para hablar, en su lugar, de mera transparencia. Mamá, yo no te prometo la quimera del periodismo objetivo y vacío de ideología como ella hace. Yo entiendo, que como la vida, el periodismo es tomar partido.

Cristina Barrial Berbén
Asturiana en Argentina. Entre disparar y escribir elegí lo segundo: no entiendo el periodismo si no es militante. Sur y Este como puntos cardinales.

125 comentaris

  1. Bravo. No tengo más palabras.

    • Esta periodista fue la que dejó cortada a la facha Jean-Marie Lepen,cuando le dijo que tenía extranjeros en casa…..la facha no sabía por donde salir….jejeje

  2. Quanta raó. Felicitats perquè la columna és perfecta!

  3. El pitjor de El Objetivo és que el venen com la mare de l’objectivitat i ni s’aproxima. És veu a simple vista quan vesteixen de dades coses que no són dades com uns estudis universitaris o una data. I sí, és vergonyós com talla els entrevistats i es cabreja quan es desvien del tema o reflexionen com ella no vol. El Objetivo és una farsa. Crec que sí que té ideologia, la socialdemocràcia tolerant de moltes bestieses del neoliberalisme. Però “estos son los datos, suyas son las conclusiones”…

  4. El fascismo no es una doctrina, es un método. Claro que el fascismo puede ser de derechas e izquierdas: una modalidad del ejercicio  político que privilegia la fuerza bruta o “acción directa” es históricamente de los dos tipos.

    • ¿Y de dónde has sacado eso? Lo que me queda claro es que eres un ignorante y la ecuación IGNORANCIA=FASCISMO es matemática.

    • fascismo e izquierda son incompatible así que haz el favor de no decir tonterías. Toda persona que de verdad sea de izquierdas es antifascista

      • Los nazis eran socialistas . Lee un poco

        • jajjajjaajjajajajajajajaja

        • Y tu gilipollas y no hace falta leer mucho pa darse cuenta.

          Nazis de izquierdas… y el Papa es anarquista, no te jode. Lo que tiene uno que leer…

        • no eran socialistas,. solo lo hacían por integrar a los trabajadores. El nacionalismo es una forma de liberalismo aprovechando la cultura local radical, en contra del sistema anterior, que en el caso de los alemanes era la aristocracia. Es la dictadura de los señores del lugar, pero de los ricos. El pobre es pobre y el rico, rico. Todos los nobles que no se integraron en el fascismo alemán los mataron también, y les confiscaron sus casas y palacios. Los ricos se separan de los aristócratas en la Ilustración, luego aparece el nacionalismo y después el marxismo, que es la otra rama contraria. Pero nacionalismo y marxismo (de artesanos y comerciantes frente a la imposición de los grandes) son dos subcategorías del liberalismo.

        • JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA….

          Por favor, algo de cultura e historia para este hombreeeeeeeeeeee !!!!

          jajajajajaja

        • Bailando con bobos

          Siii, y el cianuro sabe a vainilla, Fahrenheit fue un gran líder americano, que destacó por atacar a la dinastía de los Kelvin. Un número primo es el que se puede dividir por si mismo tantas veces que termina dando la unidad. Cleopatra se casó con Hitler y tuvieron un hijo al que llamaron Marco Antonio, que conquistó África.

        • NAcional soZIalismo amigo

          • Justamente Nacional y Socialismo son contradictorios a la izquierda que se representa con la pluralidad y el respeto por otras culturas. Así que en verdad el NAcional soZIalismo venía a representar a la derecha que les decía (como se hace aquí) que la culpa la tienen la izquierda y los extranjeros (a estos últimos sobre todo en el tema del trabajo)

        • Se decían socialistas. Como Felipe y Guerra.
          Luego cada uno es lo que es.
          El populismo es lo que tiene. ¿O no dijo una de esas lumbreras que nos gobiernan que el PP es el partido de los trabajadores?
          Y yo me digo Brad Pitt, ¡no te jode!

      • Si el fascismo no puede ser de izquierda vete a vivir a Venezuela para que que te des cuenta de que eres un ignorante. Aunque más bien, eres una pobre víctima de tu propio fanatismo.

    • El fascismo es un método? para qué? Sabes de lo que hablas cuando mencionas la acción directa? Porque básicamente no tienes ni puñetera idea. Tú eres uno de los que reproduce lo que le cuenta la caja tonta.

      • Si tanto sabes tu, ilumínanos a todos con tu saber en vez de limitarte a insultar y desprestigiar. Que fácil es decir que otros ni tienen ni puñetera idea cuando no damos ni una sola muestra de la que tenemos nosotros. ¿Es mucho pedir críticas constructivas? Y lo digo para los que sean de cualquier ideología.

    • Preguntale a Mussolini o a Hitler si la izquierda y el fascismo son incompatibles… Hasta donde yo recuerdo los nazis eran llamados asi por el Partido Nacional Socialista…

      • Tu no eres más demagogo porque no te entrenas, verdad? Que tendrá que ver el internacionalismo, la lucha de clases, el colectivismo, asamblearismo, con nacionalismo, interclasismo, capitalismo y dictadura?

        Piensas antes de escribir o simplemente no tienes ni idea e intoxicas por la cara?

      • Pero es un socialismo camuflado porque integraban a los trabajadores como como ciudadanos de segunda que servían a los ricos del lugar (nacionalistas)

      • ¿Y? También el P$0€ pone en su nombre “socialista” y “obrero” y en los últimos 30 años no han parado de joder a los obreros y de aplicar medidas económicas de derechas. Y el PP ya me explicarás que tiene de popular (-> del pueblo) cuando son unos arribistas que sólo miran por su bolsillo y que venden todo lo que pueden a extranjeros.

        • El PP tiene de popular que todo el mundo lo conoce

        • En resumidas cuentas, todos fueron, son y quizas seran, una banda de gilis…..

          Lastima por las malas interpretaciones, las palabras retorcidas y nuestros gobiernos de…..!!!!

    • Juan Torrealdea Vales

      Fascismo es una ideología resultante de la derecha y el método es el autoritarismo impuesto mediante la coerción. Si no tienes claro lo que es un cuadro político ideológico, con gusto te lo muestro en mi fb:

      https://www.facebook.com/profile.php?id=100004409746239

    • Totalmente de acuerdo. Corea del Norte es una dictadura fascista de izquierdas (osea, que por poderse, se puede). Un antifascista que insulta simplemente porque alguien opina diferente de él, como se está viendo es esta misma conversación, también es un fascista, por izquierdero que sea o que se crea; osea que el argumento de Hector tampoco no es erróneo ni hay que vejarle por ello, ni llamarle ignorante, ni nada que se le parezca. Fascismo es un método de actuar que presiona a la población con violencia para que se piense del mismo modo que el fascista.

  5. Bravo, ¡cuantísima razón! Felicidades.

    • El fascismo es un régimen autoritario. Claro que puede ser de izquierdas. Se asocia al régimen italiano de B. Musolini, pero indica un regimen autoritario donde se imponen unas ideas a la fuerza al resto. El ser de izquierdas implica q eso no se pueda hacer? Hablar con criterio…

      • Se asocia al régimen italiano de B. Musolini no, era el régimen italiano de B. Musolini, la palabra viene de la “Fasci italiani di combattimento” es como si dices que las SS de Hitler pueden ser de izquierdas. Habla tu con criterio, y para dar lecciones, primero habla bien. “HablaD con criterio”

  6. Toda la razón y un apunte irónico:
    lo que SÍ querría tu madre es un marido como el de Ana Pastor (Antonio García Ferreras), que sea jefe de la mitad de Prisa (incluido una cadena de TV, la Sexta) para que te pueda poner de presentadora aunque, efectivamente como Anita Pastor, seas una periodista mediocre….
    Esto es Spain!!! Enchufe power o a la calleee!!!

  7. Bien dicho, lastima q los profesionales como tu, no tengan cavida en nuestros medios de comunicación con la falta que nos hace que alguien vaya a la “raíz de problema” y nos informe.
    Y a colación, nos hace tb mucha falta que esos poderes facticos tomen partido en este descalabro social y económico.
    “Ninguna mayoría absoluta legitima un cambio de régimen. Hay que preguntar a diputados, senadores, jueces, fiscales, algo muy concreto: ¿están de acuerdo o no con estas leyes que promulga el PP? Es hora de plantarse y evidenciar lo que está ocurriendo y ponerle remedio.”http://www.attac.es/2013/12/15/el-pp-no-es-el-unico-culpable/

  8. Muy bien todo, Ana Pastor fatal (de verdad lo creo) pero bueno, me hace gracia que carguéis contra ella como si fuera lo peor del periodismo…cada día tenéis al menos dos portadas de periodico que atentan contra la ética periodística por no hablar de las “himbestigaciones” de El Mundo. HAcéis como esos que dan la culpa de todo a Internet cuando el problema son los periodistas y sus jefes, o le dan la culpa a los políticos periodistas que llevaban 15 años desinformando. Un gremio muy raro el de los periodistas

    • Pero que La Razón, La Gaceta o El Mundo saque ese tipo de portadas, de editoriales, etc. es lo que todos esperamos, no sorprende. Pero que aparezca esta mujer como la salvadora, objetiva e implacable periodista de izquierdas que va a salvar el periodismo y al país es de chiste

    • Se llama libertad de prensa, de decir lo que te parezca sea verdad o mentira, de que haya pluralidad en los medios porque nadie tiene la verdad absoluta. Si no te gustan las verdades de otros, eres libre de crear tu propio medio de comunicación y contar la tuya.

  9. Felicidades por la columna, has dado en el clavo de muchos periodistas en tu situación. Un abrazo.

  10. Me parece un mal artículo. Se nota que hay un rifirrafe entre la autora y A. Pastor. Por eso no es de confianza. Se repiten mucho los términos. Uno en especial se repite demasiado, además de ser un término que hace referencia a alguien muy noble. Volvemos a lo de siempre: se usa a una madre para enjuiciar a sus hijos. Tu artículo denota inmadurez, insatisfacción. No te gusta cómo alguien hace las cosas y sólo ves lo que no te gusta. No creo que hayas hablado con mamá de esto. Y si lo has hecho no parece que os hayáis entendido.

  11. Si le da caña a Cayo Lara o a Cándido Méndez es pepera a muerte. Si le hace preguntas incómodas a Cospedal o Aguirre es sociata… ¿En qué quedamos? Evidentemente, es humana y comete errores, pero ¿dónde está la ideología? Si Ana Pastor le roba el protagonismo al entrevistado/a, siguiendo con esa regla de tres, lo que tú haces con este post es exactamente lo mismo, intentar robarle protagonismo al personaje, a ella. Criticas su falta de objetividad, pero tú no eres objetiva. Desde tu punto de vista absolutamente todo es negativo en Ana Pastor (su manera de entrevistar, su programa). Una cosa es tomar partido y otra es no tener ni idea de hacer crítica constructiva y ver sólo la paja en el ojo ajeno. Repito, no entiendo como puedes juzgar su falta de objetividad cuando es EXACTAMENTE lo que tu haces. Te contradices. No eres objetiva, sólo das tu opinión. Y a mí no me importa que te caiga mal, lo que quiero es que INFORMES. Para opinar ya lo hacemos todos en las redes o en el bar.

    Ni todo es negro ni todo es blanco.

    • Redacció

      Yo no le robo el protagonismo, en ningún momento lo he buscado y de mi poco se sabe. En todo caso se lo roba la presente columna. Claro que no soy objetiva, no he intentado serlo, ni creo que se pueda llegar a ser. Creo que si no ha quedado clara la idea de que para mi el periodismo no puede ser objetivo (SIEMPRE, SIEMPRE nos estamos posicionando ya en el hecho de escoger un tema sobre el que hablar), me he explicado horriblemente mal. Si, doy mi opinión, que es uno de los géneros del periodismo, y creo que la he dado apoyándome en datos concretos. Siento que hayas perdido el tiempo si buscabas aquí la objetvidad. Si piensas continuar buscando la objetividad ahí fuera, avísame si la encuentras. Gracias por la crítica!

      • ¡Ños mi niña! No quieres ser como Ana Pastor (venga, vale, puedo respetártelo), pero sí quieres ser una periodista que, pudiendo releer y corregir un comentario, prefieres poner “me he explicado horriblemente mal”. ¡O-lé!

        Pd: se te cayeron un par de tildes y estas no son subjetivas.

  12. Te quiero. Así de simple.
    Vivir queriendo obviar el lado de la trinchera en el que nos ponemos, es tomar partido también.

  13. Te has lucido. Ver la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio es un mal muy de moda últimamente, sobre todo en la clase política y los periodistas que los apoyan, como tú. Pero está bien leerte, porque es una manifestación más de la situación mediocre que vive el periodismo. Gracias.

  14. Me encanta lo que has escrito y aún más cómo respondes a las críticas, con amabilidad, respeto y tolerancia.
    Hay gente que cuando se critica a un idolo suyo tienden a desprestigiar a quien se atreve a hacerlo y en lugar de analizar lo que se ha dicho, lo desprecian por venir de quien viene o intentan demostrar que esas palabras son producto de la envidia o el rencor.
    Si no recuerdo mal de mis clases de Latín en el instituto., “falacia ad hominem” se llamaba el truco.
    Ánimos y a seguir dando guerra. Si hay algo peor que la subjetividad es la falsa objetividad.

  15. Esta clara la ideologia de Ana Pastor(de que cadena la han echado y en cual trabaja), y yo le aplaudo por ser critica con todos los politicuchos sean de la ideologia que sean. Ya esta bien de periodistas mamporreros, a lo mejor te vendria bien ser como ella; piensatelo.

  16. Sinceramente, con la cantidad de periodistas malos, muy muy malos que hay en España, cargar de esta manera contra Ana Pastor hace que este artículo de la sensación de que es algo personal (que no digo que lo sea) o que le tienes envidia(que tampoco). Es verdad que ella parece agresiva y con afán de protagonismo en algunas entrevistas, pero veo que pone contra las cuerdas a los políticos, e intenta que contesten a sus preguntas en lugar de dar rodeos. No he visto a muchos periodistas hacer eso.
    No porque ella sea tan famosa tiene que ser la mejor (que no lo es), pero si tan conocida es, quizás y solo quizás sea por algo más aparte de estar casada con quien está.
    Espero que estos argumentos sean suficientes para poder decir que no me ha gustado nada el artículo.

  17. Vayamos por partes: lo de cortar al entrevistado no le parece que se trata mas de una cuestión de tiempo y necesidad de concreción que de afán de protagonismo? Además, ya sabemos lo rápido que escapan del tema de la pregunta políticos y gente afín a la casta (cosa mas criticable a mi parecer).
    En cuanto a la objetividad de “El objetivo” tiene toda la razón, no podemos ser tan inocentes de creer que existe la objetividad, porque incluso el uso que se le da a los datos o el tema escogido, como usted dice, denota subjetividad. Finalmente, si el periodismo con ideología y “comprometido” es un periodismo pesebrero(me vienen a la cabeza medios de derechas y pseudoizquierdas), prefiero buscar los fríos y despiadados datos.Si es un periodismo honesto con la realidad ese sería otro tema…y una rareza por desgracia.

  18. Qué joven eres… te queda mucho por vivir y por aprender , pero hay cosas que quizás no cambien, pensar que en el “radicalismo” y en “tomar partido” (sería tu partido, no?) está la verdad. LA VERDAD es otra cosa y se busca y se investiga y se contrasta, y … quizás hay que permanecer lo más objetivo posible, quizás… los ojos, los oídos, el tacto, la razón… deberían de alejarse del “yo creo, yo pienso, yo siento,yo,yo…”.
    Estoy hablando de la BÚSQUEDA de LA VERDAD… no de afectos, ni de sensaciones, ni siquiera de las relaciones cercanas…
    ¿Qué debería ser el periodismo?
    Sigue creciendo!!!

  19. Muchachos, que ni su madre ni Ana Pastor son el verdadero centro de esta columna.
    ¡Abran los ojos, bonitos y a leer entre líneas!

    Yo le doy mi aplausito a esta señorita 🙂

  20. MAMA: Hija con lo que acabas de decir solo te muestras hipocrita de tus propias palabras.

    pD:lindo escrito lava cerebros, el autor lo tercerizo ya que de otra manera la gente veria la accion directa de ataque, y eso a la gente no le gusta

  21. Bravo, no! Bravísimo! No sólo estoy de acuerdo con que ésta periodista no hace adecuadamente su trabajo, sino que además admiro que no quieras ser como ella. Ana Pastor, trabaja en un canal de televisión con mucha audiencia. En un programa sobre política (ahora están muy de moda) y tendrá un sueldo estupendo. Aun así, no entiendo muy bien cómo tiene tanta suerte de participar en ese programa (aunque a mí me parezca un tanto sensacionalista). Me alegra saber que nosotros y nosotras, los y las que estamos estudiando para llegar a saber y conocer a fondo aquello que nos gusta, nosotros y nosotras, las nuevas generaciones queremos ser mucho más que las actuales generaciones, que las que vemos en esa caja tonta (que en realidad, por muy tonta que te parezca sigue siendo un medio de comunicación importante y del que la gente, por muy absurdo o no, que sea, se sigue fiando). Enhorabuena por querer ser mucho más que todo lo que tenemos. Inconformista y arriesgada columna la de esta vez (a muchos les gusta Ana Pastor, quizás porque no le dan importancia a sus numerosas faltas de respeto durante entrevistas).

  22. Ah! Y gracias por la columna, una vez más, te felicito.

  23. Me gustaría dar mi opinión sobre tu artículo
    Con los dos primeros párrafos no puedo estar más de acuerdo, con el primero al ser introductorio más que nada te leo y te comprendo, y con el segundo estoy totalmente de acuerdo contigo, los periodistas estamos para entrevistar, contrastar, y dialogar con el entrevistado y ÉL/ELLA es quien tiene las respuestas, SUS respuestas, él es el protagonista.
    Con los dos siguientes párrafos discrepo en varias cosas:

    Cuándo dices que deseas que alguien te explique qué es el fascismo de izquierdas, supongo que debes saber que se refiere a las dictaduras de izquierda, igual que fascismo de derechas bien se refiere a dictaduras como la de Franco, fascismo de izquierdas podría ser la dictadura de China. Me deja un poco perpleja eso.
    Lo de que dedicar un programa a la clase media no es algo hecho PARA TI, se comprende a la perfección. En cambio son necesarios esos programas, plataformas y medios dedicados a la clase media puesto que somos la mayoría, el pueblo; tenemos voz y necesitamos que se nos escuche.
    Mandela lo vemos miles y millones de personas como la “encarnación” del pacifismo, o un hombre que luchó por la libertad y tolerancia. ¿Es mentir eso?
    Y eso de que tú quieres ser un periodista radical está bien, mientras que no impliques en EXCESO tus ideologías. Porque estarías dando información totalmente subjetiva, y hoy en día sobra de eso y buscamos más la verdad, tampoco veo nada malo en ello. El periodismo es tomar partido, estoy muy de acuerdo con esa frase, pero quizás no tanto con la oposición que muestras a un periodismo que quiere ser objetivo y sin clasificarse en una ideología determinada.

    Es mi opinión totalmente sin acritud, un saludo 🙂

    • Sólo quisiera puntualizar que ser pacifista y luchar por la igualdad o la tolerancia no es lo mismo. Mandela luchó por lo que casi todos entendemos como una buena causa, pero era un terrorista. Ponía bombas, disparaba pistolas. El pacifismo es una doctrina totalmente distinta. Conviene hablar con propiedad, se puede luchar por la igualdad de forma violenta o pacifista. Puede que haya casos muy ambiguos (violencia verbal o qué sé yo), pero el de un tipo que disparaba pistolas no creo que lo sea.

  24. Visca l’opinió a ultrança si senyor!!…Si un escrit desenvolupa una cadena de debat com la que he vist aquí a dalt, llarga, DIVERSA i més o menys educada, és que algo esteu fent bé. EL DEBAT REAL, és el que els falta a aquestos programes, i no buscar l’ “OBJECTIVITAT”, perquè ni ací ni allà existeix tal accident. I molt menys en un cabet tan “ben amoblat” com el de Ana Pastor. Un debat que esteu generant vosaltres amb un pressupost supose bastant inferior que el d’ El Objetivo (que no dic que no m’agrade)…però té mèrit.

  25. Me he expresado un poco mal, si quieres ser periodista radical implicarás tus ideologías y punto, yo pienso que tiene que haber cierto control entre mi ideología y la noticia que quiero informar, siempre que respete los derechos humanos y la dignidad de los ciudadanos, si no, estamos obligados a denunciar la realidad. Un saludo de nuevo!

  26. 26 lineas, despotricando sin sentido y 2 de estas lineas de manera ambigua para argumentar tu postura, estará contenta tú mama.Me atrevo a decir que le tienes envidia, pocos periodistas aprietan tanto a sus entrevistados , sean del color que sean….y además un bellezón..

  27. Este artículo apesta, sobre todo la parte de la promesa, xq no se pueden prometer cosas q luego a lo mejor no puedes cumplir. Aparte q lo q realmente parece es una sinopsis animadversiva y fijación hacia la persona d ana pastor, con la d periodistas basuras reales q hay, q inventan noticias sobre la marcha o sin tener bases sólidas…un poco d x favor.

    ¿ Cómo no va a cortar a algunos entrevistados, si les preguntas una cosa y se van x las ramas? Si tuviera q respetar el turno d palabra a todos los entrevistados, el programa no se terminaría más d una vez, xq cada sección tiene su horario fijado y no se interrumpe x gusto o afán d protagonismo, x el amor d dios, cuánta fijación en estúpidos aspectos y el argumento no puede ser más absurdo. En fin, es muy fácil criticar lo q se ve desde fuera, cuando no se vive directamente una cosa.

  28. No quieres ser como Ana Pastor pero sí quieres darte a conocer a su consta; a consta de una periodista, la que como bien dices, no debe ser noticia.

  29. Bravo, ya iba siendo hora que alguien le diera a esta tipeja lo suyo

  30. ¿Mamá, por qué somos del Real Oviedo? La culpa ye de Ana la pastora, fiu. Que dura ye la vida y que poco tenemos que facer tocando la web. Guenes nueches y….

  31. No estoy de acuerdo con este articulo. Considero a A. Pastor una periodista directa y muy válida. Pocos actuan como ella delante de políticos, mandatarios y gente de ahi arriba. Y mas aun, delante de las camaras. Alli no hay tiempo para rectificar o modificar guiones una vez te enzarzas con esos buitres. Respeto tu opinión a nivel personal pero no como periodista. Claro que todo es noticia y punto de opinión, pero cuantos periodistillas, politicuchos, presidentillos,etc etc hay en el mundo que aun no han sido noticia por desgracia…

  32. ¡Vaya pérdida de tiempo! Ni me ha gustado el “artículo” (?) ni los comentarios que le siguen.
    No te vuelvo a leer más…

  33. Ana Pastor, periodismo para perpetuar al poder. Buenrollismo disfrazado de verdad y objetividad. Y para alguno que escribe por aquí, fascismo e izquierda son conceptos antagónicos.

  34. No quiero ser como ser como Ana, pero necesito hacerle sangre para escribir una columna.

  35. Qué mal escribes, me cago en Dios.

  36. oye si vais a opinar dando lecciones los unos a los otros dejad referencias al menos de donde sacáis vuestras ideas, que mucho que habéis dicho, a lo mejor tenéis razón, parece bastante estúpido.

    por lo demás, me parece muy bien tu artículo, aunque Ana Pastor podría ser cualquier otra persona o cosa.

  37. FIU FIU, ¡así va España!, gente muriéndose de hambre y aquí discutiendo sobre la objetividad de una periodista más, que se ha ganado su trabajo gracias a que hay gente que se siente indignado con el sistema, y tienen que seguir escuchando lo sin vergüenza que es.

    Cuando empecemos a olvidar de una santísima vez el pasado y comencemos a construir la sociedad a partir de una base neutral e incorruptible será cuando nos hayamos matado unos a otros y, claramente quede una sola persona.

    He escrito esto más por los comentarios que por el artículo, que me parece muy bien critiques y opines sobre la profesionalidad de otros periodistas, y me avergüenzo de cómo responde la gente ante ella. Es un país libre, sí, pero también está la dignidad y el respeto.

  38. Hacer una entrevista a un político es casi inútil, son autómatas con respuestas estudiadas incapaces de razonar. Te puede gustar o no la forma de intervenir de Ana Pastor pero al menos provoca cortocircuitos en esas mentes políticas tan ilustres.

  39. Gracias a Dios que nunca podrás ser como Ana Pastor , aunque quisieras

  40. Porto poc temps en la carrera de periodisme, però tots els periodistes que han vingut a fer xerrades a UAB, TOTS, han insistit en que els periodistes no han de prendre partit, perquè quan es pren partit perds la capacitat de ser crític amb el que defenses. Això és un article d’opinió i em sembla que està ben fet, defensant el que un pensa, però quan es tracta d”informar a la societat i es vol arribar a l’arrel del problema, no es pot prendre partit. No es pot ser 100% objectiu, és evident, però la nostra obligació serà treure una notícia sobre corrupció d’Esquerra al matí d’un dilluns, i a la mateixa tarda destapar la del PP. Quan un periodista pren partit i es posiciona, aparèixen ABC, la Gazeta, etc…. El periodisme no es pot casar amb cap sector, ja que si ho fa, la informació que es donarà ja estarà més condicionada que de costum.

    Ah! la Pastor pot ser agressiva i el seu programa, absurd, però com a mínim, pel que he vist, fa la mateixa feina amb qualsevol que se li posi al davant, sense diferències. M’agradaria que tothom que la critica pel seu estil agressiu, sigui capaç de dir el mateix de l’actitut del David Fernández de les CUP amb personatges com Rato. Escriuries el mateix d’ell? No ho crec. Són estils, i com més vareitat, millor.

    M’agrada l’estil, per cert!

  41. Interesante texto. Reconozco que yo tenía como modelo de periodista a Ana Pastor pero, desde aquella entrevista en la que Rafael Correa la dejó mal, cada día me decepciona más.

  42. Yo entiendo, o quiero entender que un periodista tiene que ser objetivo y no partidista , y buscar la verdad, si uno esta viendo la sexta, dan las noticias de politica echas a su medida ideologica y eso no es periodismo, eso es venderse al mejor postor, pero tambien sucede en otras cadenas, no es monopolio solo de la sexta.

  43. Vas a trabajar poco entonces…

  44. Te invito a leer la ley Electoral de Ecuador y veras que Anita se quedo corta, es más si algo se le puede criticar es que no sabia que en Ecuador existen más de 300 luchadores indígenas y luchadores por la tierra y el agua perseguidos por el gobierno de Rafael Correa. Tampoco le dijo nada por penalizar el aborto eún en casos extremos , aun cuando el feto esta mal formado o la madre ha sido violada. Si por algo le puedo criticar a Pastor esa entrevista es por no saber el tipo de elemento que tiene delante que habla de imperios y le regala los recursos naturales a China y EEUU…

  45. Sinceramente, cada uno piensa que su verdad es la cierta.
    Claramente esto está escrito por una persona de extrema izquierda, que tiene esa idieologia claramente glorificada en un gran pedestal de oro, y brilla tanto que le ciega….
    Negar el hecho que existan dictaduras de izquierdas… Nadie se acuerda del camarada Stalin?
    Además, dices que en el periodismo, la periodista no debe ser la noticia….pero tambien haces apologia a un periodismo radical y objetivo? Como se puede informar a la gente siendo objetivo? Lo que tu quieres es influenciar a los otros para que adopten tu visión de la verdad como la suya.

  46. Vaya¡¡¡ Parece que ahora no gusta la joven y brillante periodista que ponía ente las cuerdas a Aznar y demás. Que curioso verdad??

  47. Tu análisis está muy bien, y concuerdo salvo alguna cosa, que diría un popular cómico español. Has desperdiciado las 500? palabras de tu columna en hablar de una periodista (eso debe ser metaperiodismo, no?) y de ti misma y tu radicalidad como colega suya ….haciendo exactamente lo mismo que le criticas a ella. Si de verdad quieres ser radical, bonita, habla de temas radicales, no los menciones de pasada. Mójate y arriésgate a que te caiga una multa o un juicio por injurias, como hacen otros y otras que también son periodistas, pero que no son colegas tuyos ni de Ana Pastor.

  48. En otros países, como en el Reino Unido, los entrevistadores son aclamados por dar caña a los entrevistados, teniendo en cuenta que un gran número de personajes se salen por la tangente y nunca responden a las preguntas que se les hacen.

    Aquí, se critica a una de las pocas entrevistadoras que funciona de una manera parecida.

    Pero esto es España, claro.

    Disfruta del resto de entrevistadores, seguro que son mejores que Ana Pastor 🙂

  49. “enciendes la televisión. Y no te culpo por ello. Yo también lo haría si tuviera.” ???? ??”según la época, destacan distintos ídolos mediáticos en la caja tonta que parecen los portadores de la verdad absoluta”?? un articulo demasiado vanidoso y pretencioso,cuantos años tiene el escritor del articulo,15? el escritor de esto si que tiene la verdad absoluta y los demas estamos equivados en todo,el programa de ana pastor es malo pero con articulos asi lo hacen bueno,por lo demas,que el columnista siga sentando catedra a niños de 10 años ,” no te culpo por ello,yo tambien lo haria si tuviera” que risas me e echado en serionn1

  50. Señorita Cristina Barrial, como siempre un articulo muy bonito pero en donde lo que dice se contradice y eso que no entrevista a nadie, ser periodista es buscar la verdad y no darle bola a los que mienten y hablan sin razon de causa. Que esta entrevistadora le psusiera los puntos sobre las ies es algo que deberian hacer con todos, como el señor iglesias hace con la clase politica de este pais, pero estoy cansado de eso de que me promete señor politico, que va hacer, que no se que, cuando entendamos que el “que” no sirve para nada y lo cambiemos por el como piensa hacer todo eso, entonces igual nos ira mejor, y luego cambiar algo como si no cumples el 75% de tu programa electoral pues se tendrian que tomar medidas como cuando no cumples los requisitos para que te concedan una beca

  51. Ahora que le da cera a Pablo Iglesias dices esto?
    jajajajajajajajajajaajaajajaja
    Ana Pastor lleva al servicio del PSOE y separatismo mucho tiempo, su falta de neutralidad es flagrante desde hace años.

  52. Y tu te cconsideras periodista? Criticas a la unica periodista española que defiende el tocar los cojones a todos los politicos de este pais, independientemente de partido, grupo o ideologia. Criticas a la primera mujer que le cayo la boca a el machista del presidente de Venezuela? Por cierto, te explico el fascismo de Izquierdas. Se llama Disctadura Comunista o dictadura Izquierdista. Que una periodista necesite que la expliquen esto…pues tal vez deberia plantearte tus estudios.
    Por ultimo, aprende que es clase media, cual es la consideracion de clase media antes de la crisis y luego me hablas de desauchios.

  53. Ana Pastor es una maleducada y sus entrevistas son ridículas. ¿No se dará cuenta del ridículo que hace?

  54. Sinceramente, alguien que dice que “el periodismo es dar voz”” es que no tiene ni pajolera idea de lo que es el periodismo. Si algo no es o no debería ser es, desde luego, dar voz a los políticos. El periodismo sirve para ejercer control a la política y plantear preguntas incómodas, de ahí que se llame cuarto poder y que sea uno de los principales baluartes de una sociedad democrática.

  55. Aunque no entiendo bien que en el mismo texto quepa “el periodista no debe ser noticia, debe dar voz” y “el periodismo es tomar partido”.
    Sí tomas partido eres parte de la noticia digo yo.

    Aún así, estoy de acuerdo. Pero me parece que este artículo hace lo mismo que Ana Pastor. Entrevistadla y que os cuente por qué hace mal periodismo. Igual así tenemos respuestas.

  56. “La crisis estructural del capitalismo” JAJAJAJAJA

  57. Genial artículo!

  58. Vamos q el Mesías puede hacer y decir lo q le sale de la chorra, pero mucho ojito con lo q se dice de el y como se le trata.
    Vamos bien!

  59. Cualquier cosa que se haga, incluso no hacer nada…. es mejor que no tener escrúpulos.

  60. Estamos acostumbrados a que los periodistas pregunten y os políticos respondan con un discurso que no tiene que ver con lo preguntado. A mí me parece maravillosamente que Ana Pastor no deje que le vendan la moto. Efectivamente, eso la convierte en protagonista… rodeada de tanta mierda

  61. Para ser un artículo Publicat per: Redacció está bastante clara la manía que le tiene la autora y lo personal que lo hace (ves a esa chica…piensas en mí) a la protagonista del texto. Lo único que estás haciendo es alimentar la pastormanía dedicándole esto y haciendo tu oda al buen periodismo pero con una víctima para que haya más chicha y saña y tu te quedes tranquila. ¿Porqué no firmas tú, con tu nombre sin “redacciones” por delante?

    Ana gusta y no gusta, como las espinacas, la política o incluso el periodismo. Ahora, hacer cualquier actividad a costa de las de los otros…que penita, este mismo artículo sin mencionar a Ana Pastor sería un buen texto sobre el periodismo moderno y el futuro de los medios sin embargo has conseguido que sea un ejemplo de tu envidia, tus ilusiones y tu mala praxis.

    SIGUIENTE por favor.

    • Redacció

      Disculpa, pone redacción por un defecto de la estructura web, pero queda perfectamente claro en la primera línea del texto que es una columna de Cristina Barrial, una de las redactoras de la página web.

  62. El periodismo, para que sea de calidad, debe ser objetivo, toma partido en tu vida privada!

  63. NURIA COMES TABERNER

    DEBERIA INVENTARSE EL TRIVAL “ANA PASTOR” con preguntas formuladas x ella/ cronometradas x ella y sancionadas por ella. El Castigo para los que no triunfásemos podría ser ir a su espacio televisivo y dejar QUE NOS INCREPARA, HUMILLARA Y HASTA 3 VECES NOS GRITARA·¡¡¡GILIPOLLAAASSSSS!!!!” DELANTE DE TODA ESPAÑA…..así los pobres echábamos el Domingo, Y ELLA SACIABA SU SED, a la par.

    • NURIA COMES TABERNER

      Además en este juego nunca hay ganadores, así siempre triunfaría ella…y los pobretones visitaríamos la capi. SI TOS SALIMOS GANADO. Es 1 milagro de juego.

  64. Menuda basura de texto.

  65. Estoy de acuerdo en que Ana Pastor interrumpe, casi constantemente, a los entrevistados. Practica tipicamente española, por otra parte. Hace bastantes años, en mi trabajo, hablaba ,muy a menudo, con holandeses, franceses, noruegos e ingleses. Con un inglés llegué a tener cierta amistad (telefonica). Un dia le pregunté que es lo que no le gustaba de los españoles. Despues de pensarselo un par de segundos, me contestó: “Interrumpis ,constantemente, al hablar con alguien”…y me lo dijo muy educamente y medio riendose. Se que no tiene nada ver con el tema y que me he extendido, pero …

  66. “Mamá, supongo que no te gustará lo que vas a leer a continuación. Sé que, a menudo, cuando estás cansada del día que cargas en la espalda y que te hace caminar cabizbaja, enciendes la televisión. Y no te culpo por ello. Yo también lo haría si tuviera”.

    Y que manía con andar diciendo “yo no tengo tele”. ¿Conoces a Ana Pastor de verla en el cine? Oh, wait. Debes ser de las que ven la tele en el ordenador. Osea, que si, que pones la tele.

    Por el resto, andar juntando las palabras Ana pastor y periodismo es darle un juego que no merece. En eso te doy bastante la razón.

  67. Sandra arazmendo gotxe

    Fascistas de Izquierdas son unos radicales como Podemos que son unos apéndices adoctrinados por una dictadura, asesina, el Gobierno Bolivariano de Venezuela, Podemos se corre soñando con cerrar los medios de comunicación que no le bailan el agua igual que ha hecho su financiador Maduro = Podrido. ¿Podemos piensa que los ciudadanos somos tontos? Los lideres de Podemos tienen tanta ansia de poder que se ciega con su propia verborrea demagógica. Las dictaduras y sus defensores sean de derechas o izquierdas son asesinos de los pueblos

  68. José M. Aguilar

    Simplemente, ¡¡¡excelente!!!

  69. Pues yo no quiero ser como tú.

    No quiero escribir artículos llamando al sentimentalismo barato por medio de la “mamá”, donde reúna los errores de mis compañeros de profesión para desprestigiarlos.

  70. Te diriges a tu madre como si fuera tonta. Ya se habrá dado cuenta de lo que ha parido nena, pero como todas las madres disimula. Por favor, un respetp para ella y las demás…

  71. Tratas a tu madre como si fuera tonta. Ella sabe bien lo que parió y en que se ha convertido, pero como todas disimula. Escribe con libertad, pero un respeto a los mayores, que lo único que tenemos son años. gracias

  72. CATAPUMMMMM!!!!!! El periodismo tiene un problema, los propios periodistas, todos quieren ser un poco Ana Pastor refiriéndome al protagonismo. Cuantos de aquí irían verdaderamente a cubrir una guerra o llevar un tema donde informar esté por encima de nuestras propias vidas? Ojo, no soy periodista, la mayoría me parecen unos “carroñeros”, pero si creo aún en el periodismo incomparable e incomprable. Aún así comparto muchas cosas de las que dices de Ana Pastor, ella dinamita en vez de dinamizar la entrevista, por ejemplo. Saludos.

  73. ¡Qué fácil es opinar! Si tan objetiva eres, no entiendo por que te dedicas al género opinativo. Los medios ya están saturados de este tipo de periodismo que encumbra la opinión de gente que no tiene ni idea.

Deixa un comentari

La teva adreça de correu electrònic no es publicarà. Els camps obligatoris estan marcats *

*